IC ronde 10: TSM1

1 DE WACHTER MATHIAS 2328 1-0 COOLS GORIK 2352
2 VANPARYS PHILIP 2208 0-1 MAES WIM 2323
3 HELSEN STEFF 2177 ½-½ DARDHA ARBEN 2311
4 DE CONINCK RAFAEL 2139 ½-½ MINYEYEVTSEV SEMEN 2230
5 VERHAEGEN WIM 2091 0-1 SEVERIJNEN ARJON 2158
6 MANGELSCHOTS PETER 2081 1F-0F DE ROP GERRY 2138
7 VERCAMMEN ROBERT 2042 ½-½ DARDHA BARDHYL 1788
8 VERBRUGGEN JEAN 1824 0-1 KAIJSER FRED 1777
< 2111 > 15 - 16 < 2135 >

De middag begon goed. Hoboken is normaal een zeer sterke ploeg, maar ze moesten een aantal spelers missen; de verwachte zware nederlaag was plots minder waarschijnlijk. Peter kreeg zelfs helemaal geen tegenstander: het eerste punt was reeds gescoord. Een overzicht van de partijen:

Mathias kreeg een voordeel in de opening, maar greep niet volledig zijn kansen. Cools loste alle problemen op en besloot een zetherhaling uit de weg te gaan. De gekozen route kostte echter een vol stuk. Een beetje meeval voor Mat mag wel eens.

Wim Maes voelde zich direct thuis in ons lokaal en liep doodleuk Philips stelling binnen. Donkere wolken pakten zich samen op de zwarte koningsvleugel, maar Philip verdedigde zoals steeds inventief. Na de tijdnoodverwikkelingen stond een einspel van loper tegen paard op het bord, waarin Wim winnend voordeel had. Philip probeerde nog een paar zetten, maar slaagde er niet meer in de tegenstander in de war te brengen.

Steff kreeg ook een prettige stelling na een onorthodoxe opening. Toen Dardha erin slaagde zijn stukken een beetje te activeren, stelde Steff nogal plattekes remise voor, hetgeen werd aanvaard.

Raf had al voor de eerste zet groot voordeel: de tegenstander had duidelijk niet genoeg geslapen, legde tijdens de partij een paar keer het hoofd op de tafel en moest aanhoudend gapen. Op het bord viel het echter nog allemaal mee: ook hier kreeg wit een voordeeltje na de opening, maar zwart wist te neutraliseren. In de overgang van het middenspel naar het eindspel stelde Minyeyevtsev, die ondertussen wakker geworden was, remise voor, hetgeen aanvaard werd.

Over Wims partij kan ik niet echt een uitspraak doen: er kwam een stellingstype op het bord waar ik absoluut niets van begrijp. Wel leek Wim eerder te reageren op zwarts opzet dan zelf iets te proberen. Het leek allemaal nog te kunnen, maar toen ging het licht uit (er is nog werk voor de verhuis!) en Wim gaf een kwal en een pion af. De stelling was ondertussen dermate vereenvoudigd dat het geen poging meer waard was.

Op bord 7 miste Bert iets vlak na de opening, waardoor hij een vereenvoudiging van de stelling moest toelaten. Daarna had zijn geplande koningsaanval niet veel kracht meer. Toen de tegenstander dameruil en remise voorstelde, nam Bert het tweede aan.

Jean had geen prettige namiddag. Zijn tegenstander schoof de stelling dicht, dat was nog volgens plan, maar niet dat hij daarna, na heel lang manoeuvreren, ze terug zou openbreken. Een correcte nederlaag.

Jammer dat we op de laatste 2 borden, waar we elo-overwicht hadden, maar een halfje scoorden, maar 3,5 tegen Hoboken is zeker niet slecht, zelfs niet tegen dit Hoboken.